Выборы в США: почему не произошло республиканской “красной волны”

На фоне выросшей до 8% инфляции и низких рейтингов одобрения Джо Байдена, республиканцы надеялись добиться больших успехов на выборах в Конгресс. Почему этого не произошло.

На протяжении нескольких недель социологические агентства и комментаторы предупреждали о “красной волне” – электоральном триумфе республиканцев и полном поражении Джо Байдена и демократов. Однако к утру среды стало ясно, что “цунами”, на которое надеялись республиканцы, на выборах не случилось.

Партия добилась скромных успехов, и есть вероятность, что она получит контроль над Палатой представителей, но за контроль над Сенатом идет интенсивная борьба, а демократы добились большего, чем ожидалось. Почему?

Инфляция и экономика, хотя и были одними из самых важных для избирателей проблем, не так сильно повлияли на результаты демократов, как того боялись в самой партии.

По мнению аналитиков, это связано с тем, что экономика США, хотя ее рост и замедлился, остается в сравнительно здоровом состоянии. Она по-прежнему растет, хотя растут и цены, и уровень безработицы остается сравнительно низким.

“Люди не в восторге от экономики, но их не увольняют, и это в последние предвыборные недели вывело на первый план другие вопросы, такие как право на аборт, миграция, “большая ложь” справа”, – говорит вице-президент социологической службы Ipsos Крис Джексон.

При этом отношение к экономическим вопросам отражает поляризацию в стране.

Демократы в этом году делали несколько более мрачные, чем обычно, прогнозы, но их взгляд все же более позитивный, чем у республиканцев и независимых политиков. На их взгляд такие вопросы как перемена климата, расизм и право на аборт, важнее.

Сторонники Дональда Трампа высказывались именно по этим вопросам, придавая их обсуждению новый импульс, и тем самым мотивируя электорат демократов голосовать активнее.

“Я могу сказать, что в нынешнем электоральном цикле республиканцы, и особенно сторонники Трампа, не могли сменить тактику и позволить инфляции или экономике доминировать в повестке, что, возможно, принесло бы республиканцем большую выгоду”, – говорит Джексон.

“Республиканцы, по сути, дали демократам платформу, добавив эти вопросы к экономическим, по которым у демократов более слабая позиция”, – говорит аналитик.

Инфляция и экономика, хотя и были одними из самых важных для избирателей проблем, не так сильно повлияли на результаты демократов, как того боялись в самой партии.

По мнению аналитиков, это связано с тем, что экономика США, хотя ее рост и замедлился, остается в сравнительно здоровом состоянии. Она по-прежнему растет, хотя растут и цены, и уровень безработицы остается сравнительно низким.

“Люди не в восторге от экономики, но их не увольняют, и это в последние предвыборные недели вывело на первый план другие вопросы, такие как право на аборт, миграция, “большая ложь” справа”, – говорит вице-президент социологической службы Ipsos Крис Джексон.

При этом отношение к экономическим вопросам отражает поляризацию в стране.

Демократы в этом году делали несколько более мрачные, чем обычно, прогнозы, но их взгляд все же более позитивный, чем у республиканцев и независимых политиков. На их взгляд такие вопросы как перемена климата, расизм и право на аборт, важнее.

Сторонники Дональда Трампа высказывались именно по этим вопросам, придавая их обсуждению новый импульс, и тем самым мотивируя электорат демократов голосовать активнее.

“Я могу сказать, что в нынешнем электоральном цикле республиканцы, и особенно сторонники Трампа, не могли сменить тактику и позволить инфляции или экономике доминировать в повестке, что, возможно, принесло бы республиканцем большую выгоду”, – говорит Джексон.

“Республиканцы, по сути, дали демократам платформу, добавив эти вопросы к экономическим, по которым у демократов более слабая позиция”, – говорит аналитик.

 

Активность базового электората демократов

Если судить по предварительным подсчетам, на прошедших выборах во многих частях страны была рекордная явка. Наблюдатели связывают это с высокой активностью базового электората демократов, в том числе молодых людей, для которых важны вопросы, связанные с репродуктивными правами.

“Среди голосовавших из “поколения Z” [поколения людей, родившихся примерно с 2005 по 2012 год – Би-би-си] была высокая явка”, – говорит профессор-политолог из Университета Техаса в Сан-Антонио.

“Если бы Верховный суд не отменил в июне решение по делу “Роу против Вейда” [это решение, принятое в 1973 году, узаконило в США аборты – Би-би-си] то у демократов не было бы способа мотивировать своих сторонников, учитывая динамику общественного отношения к вопросам, связанным с преступностью, иммиграцией и инфляцией. Это в конечном итоге помогло демократам предотвратить “красную волну”.

19-летний студент Джек Приббл, один из проголосовавших на выборах говорит, что боится, что отмена конституционного права на аборт может поставить под вопрос и другие права.

“Я мужчина, гей, и решение по поводу абортов подчеркивает то, насколько репрессивной становится политика в США”, – говорит он.

Некоторые республиканцы, с другой стороны, говорят, что надежды республиканцев не оправдались именно из-за низкой явки среди их сторонников.

“Сторонники республиканцев и независимых кандидатов сидели дома”, – написала в “Твиттере” республиканка Майра Флорес, потерпевшая поражение от демократа Винсенте Гонсалеса в Техасе. “Не жалуйтесь на результаты, если не попытались сделать то, что можете”.

 

Против тренда

Как правило партия находящегося у власти президента – в данном случае это демократы – по итогам промежуточных выборов теряет позиции. По данным Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, в среднем президентская партия в период между 1934 и 2018 годами в такой ситуации теряла 28 кресел в Палате представителей и четыре в сенате.

Джастин Булхер, профессор-политолог университета “Кейс Вестерн Резерв” в штате Огайо, говорит, что результаты предыдущих выборов могли сформировать “базовое” или “стандартное” ожидание более заметного успеха республиканцев.

“Я думаю, что многие люди слишком далеко зашли в своих прогнозах”, – говорит он.

“Как правило люди делают заявления, не подкрепленные данными, и у каждой стороны есть причины заниматься своего рода чирлидингом. Я думаю, что один из уроков прошедших выборов а том, что нужно быть немного более осторожными в таких прогнозах. Люди этого не поняли”, – добавляет политолог.

 

Референдум о Трампе

Многие рассматривали нынешние выборы еще и как проверку отношения к наследию Дональда Трампа и его сохраняющемуся влиянию в республиканской партии.

Джон Тейлор, политолог из Техасского университета, полагает, что многие из числа колеблющихся избирателей могли проголосовать за демократов именно для того, чтобы ослабить влияние Трампа.

Некоторые республиканцы, с другой стороны, говорят, что надежды республиканцев не оправдались именно из-за низкой явки среди их сторонников.

“Сторонники республиканцев и независимых кандидатов сидели дома”, – написала в “Твиттере” республиканка Майра Флорес, потерпевшая поражение от демократа Винсенте Гонсалеса в Техасе. “Не жалуйтесь на результаты, если не попытались сделать то, что можете”.

 

Против тренда

Как правило партия находящегося у власти президента – в данном случае это демократы – по итогам промежуточных выборов теряет позиции. По данным Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, в среднем президентская партия в период между 1934 и 2018 годами в такой ситуации теряла 28 кресел в Палате представителей и четыре в сенате.

Джастин Булхер, профессор-политолог университета “Кейс Вестерн Резерв” в штате Огайо, говорит, что результаты предыдущих выборов могли сформировать “базовое” или “стандартное” ожидание более заметного успеха республиканцев.

“Я думаю, что многие люди слишком далеко зашли в своих прогнозах”, – говорит он.

“Как правило люди делают заявления, не подкрепленные данными, и у каждой стороны есть причины заниматься своего рода чирлидингом. Я думаю, что один из уроков прошедших выборов а том, что нужно быть немного более осторожными в таких прогнозах. Люди этого не поняли”, – добавляет политолог.

 

Референдум о Трампе

Многие рассматривали нынешние выборы еще и как проверку отношения к наследию Дональда Трампа и его сохраняющемуся влиянию в республиканской партии.

Джон Тейлор, политолог из Техасского университета, полагает, что многие из числа колеблющихся избирателей могли проголосовать за демократов именно для того, чтобы ослабить влияние Трампа.

Share