Насколько свободна наша свободная воля?

(окончание)

Наука: Мозг сообщает нам о нашем желании

Если раскрывать понятие свободы воли с научной точки зрения, то психологи определяют это понятие как возможность человека сознательно делать выбор вне зависимости от обстоятельств. Ученый-нейробиолог из университета Калифорнии Сан-Франциско Бенджамен Либет решил проверить в 1983 году, что, если свобода воли. это побочный эффект эволюции, а на деле нашими действиями руководят импульсы? Результаты его эксперимента до сих пор будоражат общественность, а многие современные коллеги пытаются опровергнуть его результаты. Задачей участников было пошевелить пальцами руки или согнуть запястье, когда у них возникает такое желание. В результате эксперимента было установлено, что первыми в двигательных центрах коры головного мозга появляется сигнал готовности, и только спустя примерно 350 миллисекунд наступает сознательное желание пошевелить пальцем, а примерно через 100 миллисекунд зафиксирован сигнал, исходящий от мышц руки. Таким образом, получается, что примерно на 500 миллисекунд мозг опережает сознание. Иными словами, во время эксперимента Либет доказал, что желание появляется позже автоматической реакции, что в принципе доказывает желание как запрограммированное следствие наших поступков. Не все ученые согласились, что на основе этого эксперимента можно делать выводы о свободе воли. В 2008 году ученые Хайнц и Су провели похожий эксперимент на новейшем оборудовании с тем же результатом, доказав, что мозг опережает желание.

Изучая биологию поведения, в какой-то момент понимаешь, что уровень активности в отдельной части мозга за секунду от какого-то поступка зависит от множества факторов, начиная от того, что вы ели на завтрак и заканчивая древней культуры ваших предков. Все это влияет на наше поведение. Большинство этих факторов – подсознательные: мы и не подозреваем о них. И в таком случае неизбежно возникает вопрос о свободе воли: существует ли она? Роберт Сапольски, американский ученый-нейробиолог из Стэнфорда, Калифорния, утверждает, что если свобода воли и существует, то в самых тривиальных сферах: например, с какой стороны начать чистить зубы сегодня утром. Для более важных решения, за секунды до принятия решения на вас будет воздействовать множество факторов, начиная с самочувствия, – потому что, например, боль делает нас эгоистичнее, импульсивнее, – и заканчивая эпигенетическими эффектами, когда вы были в утробе матери. Принимая это во внимание, считает ученый, в сфере наказания людей о свободе воли говорить не приходится, имея в виду то, что на решение судьи влияют множество факторов, прямо не имеющих отношения к сидящему на скамье подсудимых человеку и составу преступления. Свобода воли на самом деле не свободна, поскольку на каждого из нас, помимо нашего желания, оказывает влияние внешняя среда, генетика, личный опыт и биохимия мозга и организма в целом. Идея свободной воли нужна, чтобы сделать нас ответственными за свои поступки, считает нейропсихолог из университета Калифорнии в Санта-Барбаре Майкл Газанига, и особенности мозга не должны этому мешать. Ученый приводит в пример дорожное движение: мы можем принять во внимание особенности каждой машины в траффике, но это не мешает нам ожидать соблюдения ими правил. Мозг автоматичен, но люди свободны, потому что люди объединяются в группы, а группы существуют по своим законам.

Идея о присутствии у нас свободной воли имеет решающее значение для понимания человеком ответственности за свои поступки. Философ-когнитивист Даниел Дэннет рассказал об интересном эксперименте, который показывает опасность популяризации мнения, что человек не имеет свободы воли: те участники эксперимента, которые прочли текст об отсутствии свободы воли, склонны были обманывать во время эксперимента, будучи под впечатлением, что отсутствие свободы воли снимает с них ответственность.

Философия свободы воли: От иллюзии до категорического императива

Проблема свободы воли обсуждается со времен античности. Сами философы разделились на три группы по этому вопросу: первые склоняются к тому, что мы не свободны, вторые – к противоположной, а третьи считают, что оба варианта имеют право на существование.

Первая группа философов, отрицающая свободу, утверждает, что свобода – это иллюзия человеческого разума, потому что мы не знаем высших законов, которым подчинены: это может быть Бог, а может быть механические силы природы. Например, Бенедикт Спиноза утверждал, что в силу своей ограниченности люди не видят причин собственных действий, но это не значит, что их не существует: «Человек, как брошенный камень, который не знает про руку, которая его кинула». К этому же лагерю принадлежал Пьер-Симон Лаплас, который считал, что все в мире строго подчиняется причинно-следственной связям, и был сторонником детерминизма – то есть предрасположенности – в вопросе свободы воли. Современные философы-детерминисты также считают, что человек подчинен физическому миру и всем причинно-следственным связям, которые формируются без его вмешательства. Например, сейчас быстрыми темпами развивается философия сознания, которая утверждает, что сознание – это прямое следствие работы мозга, соответственно, все его процессы обусловлены физическими явлениями, и тогда уже нельзя говорить об истинной свободе воли. Представитель философии сознания Джон Серль из университета Беркли в Калифорнии утверждает, что сознание – это высокоуровневое свойство мозга и все свойства сознания формируются в результате деятельности нейронов; говорить о свободе воли в таком случае не приходится. В случае, если эта точка зрения будет принята общественностью, возникает морально-этическая дилемма; можем ли мы в таком случае судить и наказывать человека за его поступки, если его действия – это результат действия нейронов в его мозге?

Следующая группа философов считает, что человек – это существо, обладающее волей и он свободен действовать и выбирать свой путь независимо от внешних факторов. Еще в Древней Греции считали, что человек способен преодолевать природное начало и врожденные инстинкты. Сократ утверждал, что разум человека позволяет ему возвышаться над природой и реализовывать его волю, то есть желания, которые не всегда подчиняются инстинктам, как это принято думать. Такая позиция предлагает человеку взять жизнь в свои руки и нести ответственность за свой выбор. Серен Кьеркегор, философ-экзистенциалист, писал о том, что человеку свойственно испытывать страх от осознания свободы выбора, потому что он никогда не знает, что на самом деле произойдет после его выбора. Фридрих Ницше, очень известный философ, оказавший огромное влияние на культуру прошлого столетия, также поддерживал свободу выбора, но разделял ее на «свободу от» и «свободу для». «Свобода от», говорил Ницше, нацелена на сбрасывание оков и свойственна рабам, а «свободой для» могут обладать только люди, способные формировать себя и свои ценности. К тому же философскому лагерю принадлежал Жан-Поль Сартр, который писал, что человек рождается пустым и наполняет себя сам, осуществляя множество выборов в процессе жизни – это и формирует его как личность – и должен нести «бремя свободы», то есть быть ответственным за все, что он делает.

Третья группа философов считает, что свобода воли есть, но лишь как подчинение определенным внешним силам. Богослов и отец западной церкви Аврелий Августин считал, что у человека есть свободная воля, но именно она приводит ко всему злу в этом мире. Добро свершается, если человек направляет свою волю к высшему благу в виде Божьих законов, а зло – когда он отворачивается от высших законов и обращается к собственному благу. Философ Боэций также считал, что только подчинив себя Божественной воле, человек может быть свободным, поскольку только Она обладает абсолютным знанием. Влиятельный немецкий философ девятнадцатого века Иммануил Кант также утверждал, что свободная воля человека должна подчиняться нравственному закону, единому для всех – категорическому императиву. Это значит, что каждый человек, перед тем как совершить поступок, должен рассуждать, насколько его решение может стать всеобщим законом. И если мы готовы, что так будут делать все, значит, можно действовать; а если нет, то следует задуматься, насколько это решение правильное. Не личные предпочтения, а только долг должен направлять поступки человека. Эрих Фромм в двадцатом веке развил этот взгляд на свободу воли, утверждая, что только посредством творческой самореализации и единении с другими людьми человек по-настоящему становиться человеком; однако, из-за политических и экономических причин не может реализовать себя до конца, и тогда свобода становится бременем и источником тревоги и сомнений.

Говоря о диспутах о свободе воли и философами и экспериментах нейробиологов, можно отметить, что люди понимают под свободой воли разные вещи, говорит психолог Питер Це из Дартмунд Колледжа в Нью Хэмпшире, и это приводит к путанице и затяжным спорам. Сосредоточенность на «финальном акте, в которой свобода воли выступает в качестве актера, неверна», рассуждает психолог, «поскольку это скорее конечный продукт целой цепи предшествующих действий». Он надеется, что люди перестанут так сильно выделять эту последнюю проксимальную стадию игры, в которой они должны двинуть пальцем, что вообще может быть просто автоматическим действием. Взамен он предлагает сосредоточиться на том, где свобода воли на самом деле проявляет себя, а именно – в воображении.

Экхарт Толле: Свобода выбора реакции изменит настроение, а значит – и качество жизни

«Мы свободны только в выборе наших зависимостей» – говорил писатель двадцатого века Герман Гессе. Экхарт Толле, немецкий писатель и духовный просветитель, предлагает свою методику обретения свободы выбора наших реакций. Он анализирует, насколько мы свободны в отношении своих эмоций, в частности, раздражения на определенные стимулы. Когда нас раздражает громкий звук или медлительность продавца в магазине, или во время поездки на машине, когда мы торопимся и кто-то подрезает нас, мы ловим себя на том, что состояние раздражения или возмущения уже захватило нас помимо нашей воли. Особенно, когда дело касается денег или, когда задеты старые душевные раны – так Толле называет «болевое тело» – мы обнаруживаем, что мы легко и незаметно впрыгнули в «воды неконструктивных эмоций», которые отвлекают нас от по-настоящему продуктивного времяпровождения и радости. Где была наша свобода воли, когда мы позволяли этому случиться? Человеческие существа находятся в абсолютной власти бессознательных сил, движений, моделей, пишет Толле, поэтому по мере того как мы практикуем самонаблюдение, мы начинаем понимать, что, похоже, у нас почти нет свободы воли: что-то постоянно овладевает нами. И это очень полезное понимание, потому что если вы понимаете это, то даже если вы не имеете свободы воли, вы уже не на сто процентов находитесь в неосознанности. Они могут по-прежнему действовать, но теперь в вас присутствует осознанность. Поэтому, самонаблюдение очень важно, чтобы вы не дурачили себя, полагая, что вы полностью просветлены, просто подождите и посмотрите, что вы будете чувствовать в следующих раз, когда вы встретитесь с «провокатором» раздражения. В так называемом нормальном человеческом существовании отсутствует свобода воли, но вы начинаете распознавать эти силы, так как осознание этого и есть место свободы, где появляется что-то, не обусловленное прошлым. С пониманием, как мало свободы они имеют на самом деле приходит возможность свободы. Толле предлагает вернуть контроль над эмоциональным состоянием спрашивая себя: «Это то, что я выбираю? Это свобода? Это приносит мне радость?» Такое рассуждение во время переживания эмоции дает присутствие свободы выбора реакций.

Таким образом, рассмотрев позиции религиозных учений, а также ведущих философов и нейробиологов, мы делаем вывод, что человек обладает свободой воли в отношении только некоторых вопросов, но не всех. Диапазон его свободной воли зависит от множества факторов, таких как здоровье, прошлый жизненный опыт, психологическое состояние и экономический статус. При этих внешних и осознанных факторах не менее важны внутренние и бессознательные, такие как импульсы и реакции. Свобода воли и рассуждения о ней больше существуют в нашем воображении для понимания, что в обществе и перед законом наши действия будут рассматриваться как совершенные по нашей воле; речь не идет сейчас о влиянии сопутствующих факторов, которые никто не отменял. Религиозные деятели единодушно понимают свободу воли как инструмент приближения к Богу, Творцу, тогда как философы и ученые относят эту концепцию больше полезную для человека для напоминания ему о грядущей ответственности за его «свободный» выбор.

Материал подготовила Татьяна Крайст. Обратная связь по электронной почте christtatyana@gmail.com

Picture copyright by John Krause

Share